L'histoire de la Seconde Guerre mondiale est marquée, dans la plupart des pays du monde, par un ethnocentrisme en général proportionné à la nature et à l'intensité de leur participation au conflit. En ce qui concerne la France, un tropisme particulier veut que son histoire de la Seconde Guerre mondiale soit d'abord une histoire politique. L'effondrement militaire et national de 1940, la fin de la IIIe République, l'État français de Vichy, la Résistance, la déportation, le STO, le général de Gaulle, la France libre... en constituent la toile de fond. L'histoire militaire se concentre - se limite - le plus souvent à la «drôle de guerre» et à l'«étrange défaite» avant de porter son regard sur les Forces françaises libres, le serment de Koufra, la 2e DB de Leclerc, la 1re armée de De Lattre, ou encore le corps expéditionnaire du maréchal Juin en Italie, pour l'essentiel. Il en va de même à Londres où furent privilégiées la bataille d'Angleterre et celle de l'Atlantique, El Alamein et Arnhem. À Washington, c'est le balancement des forces entre l'Atlantique et le Pacifique, ou encore Overlord et Midway, qui furent d'abord largement étudiés. À Moscou enfin, la Grande Guerre patriotique exprime, par son seul nom, la volonté inébranlable du peuple russe de résister à un envahisseur qui souhaite son asservissement, voire son anéantissement. Cette situation générale rend le livre de Charles Messenger d'autant plus intéressant que son auteur, se situe a priori aux antipodes de la vision française de la guerre.
